FORO ERREALA.COM

Lugar de encuentro y debate sobre la actualidad de la Real Sociedad
Fecha actual 18 Jul 2018, 01:14

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 36 mensajes ]  Ir a página Previo  1, 2
Autor Mensaje
NotaPublicado: 26 Ene 2010, 10:59 
Desconectado
Juvenil
Juvenil
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Ago 2003, 22:03
Mensajes: 953
¿Entiendo con esto que debmos unos 33M€?

La Real ha negociado quitas por valor de cerca de nuáeve millones de euros
Deber abonar 5,4 millones por créditos ordinarios y subordinados y ha convertido 27 en préstamo participativo


La Real ha negociado quitas con sus acreedores ordinarios y subordinados por valor de cerca de nueve millones de euros, según especificó el abogado José Luis Martínez, con lo que la cantidad que deberá pagar asciende a 5,4 millones. Estos acreedores, además, han accedido a convertir más de seis millones en préstamo participativo.

Esos 5,4 millones son la cantidad que la Real debe abonar a los acreedores que se acogieron a la modalidad A y B del convenio, con un 50% y un 40% de quita, respectivamente. El plan de pagos está perfectamente definido. Si la Real sigue en Segunda, no pagará ni la próxima temporada ni la 2011/12, sino que comenzará en la 2012/13. En los tres siguientes años debería saldar su deuda con los acreedores ordinarios (1.423.620 euros anuales). Los subordinados comenzarían a cobrar en enero de 2018 (378.398 euros anuales).

En Primera División la Real empezaría a pagar el año que viene y tendría que hacerlo sin demora durante todos los ejercicios hasta la temporada 2015/16. Los acreedores ordinarios cobrarían 1.423.620 euros anuales las primeras tres temporadas y los subordinados, 378.398 euros anuales las tres siguientes.

La deuda concursal de la Real ascendía a 41.160.870 euros, de los cuales 14.480.709 corresponden a créditos ordinarios, 5.620.592 a subordinados y 21.059.568, a privilegiados.

El saldo después de la quita y préstamos participativos de los créditos ordinarios queda en 4.270.862 euros y el de los créditos subordinados, en 1.135.195, por lo que la suma asciende a los citados 5.406.057 euros, que son el total que deberá abonar procedente de sus ingresos ordinarios.

Quedan 597.294 euros por negociar y el resto pasa a préstamos participativos. Que se desglosa de la siguiente manera: créditos privilegiados, 20.462.274 euros; ordinarios, 4.799.555; y subordinados, 2.049.071, para un total de 27.310.901 de deuda convertida en préstamos participativos, herramienta clave para la supervivencia de la sociedad.

_________________
Imagen


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 29 Ene 2010, 12:13 
Desconectado
Real C
Real C
Avatar de Usuario

Registrado: 05 Jul 2005, 18:12
Mensajes: 2151
Ubicación: Gipuzkoa
¿Que significa esto?

"Un dato significativo de la gestión del Consejo refleja que la variación de resultados con respecto a lo presupuestado se ha controlado progresivamente. De los 23,2 millones de déficit de hace dos años, se pasó a los 7,5 del pasado y para esta temporada se ha presupuestado un superávit de 25.000 euros".

En dos años pasamos de 23 millones en perdidas a tener superavit?? Esto se consigue solamente con dos años fichando a coste cero??


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 27 Feb 2010, 09:45 
Desconectado
Real C
Real C

Registrado: 23 Feb 2003, 07:09
Mensajes: 2235
Ubicación: renteria
DV de Hoy:
Los administradores concursales de la Real Sociedad todavía tienen pendiente una tarea tras la sentencia que ponía fin al concurso de acreedores. Deben calificar el citado concurso como fortuito o culpable. Lo harán la próxima semana.

La pieza de calificación obliga a los administradores a señalar si la Real ha llegado a una suspensión de pagos como consecuencia de los problemas derivados de su propia actividad sin que se le pueda imputar responsabilidad a nadie. La calificación de culpable se reserva a aquellos casos en los que en la generación o agravación del estado de insolvencia hubiera mediado dolo o culpa grave del deudor, o de sus representantes legales, administradores o liquidadores.

Si se produce la calificación de culpabilidad, iría dirigida contra la Real Sociedad porque era precisamente el concurso de la Real. Los administradores tienen, no obstante, que nombrar a las personas físicas que consideran responsables. Por este motivo se verían abocadas a un incidente judicial y a sus consecuencias jurídicas como una hipotética inhabilitación.

En este sentido el anterior presidente de la Real se ha personado en la sección de calificación para solicitar que el concurso sea calificado como culpable y sean declarados responsables los tres presidentes que le precedieron, el gerente y los auditores de las cuentas de la Real. La argumentación utilizada es en líneas generales la misma que la de la demanda que presentó en su día contra los consejos de los citados presidentes. Aquella demanda fue desestimada por el juez.

Los administradores concursales tomarán su propia decisión, que harán pública la próxima semana. En su caso podrían responsabilizar a cualquiera de los gestores anteriores, incluidos quienes se acogieron a la ley concursal.

No se que me da que va a salir el proceso como fortuito edue


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 27 Feb 2010, 12:02 
Desconectado
¡ Erreala !
¡ Erreala !

Registrado: 29 May 2005, 16:09
Mensajes: 14247
Ubicación: ¡¡¡CAMPEÓN DEL MUNDO!!!
admiweb escribió:
No se que me da que va a salir el proceso como fortuito edue


Sería una sorpresa vcn






PD: léase en modo irónico.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 04 Mar 2010, 20:16 
Desconectado
Real C
Real C

Registrado: 23 Feb 2003, 07:09
Mensajes: 2235
Ubicación: renteria
Segun parece sale cumplable pero solo por parte de BAdiola..Que los entendidos me lo explique que yo me entero poco.....


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 04 Mar 2010, 20:29 
Desconectado
Juvenil
Juvenil
Avatar de Usuario

Registrado: 24 Feb 2003, 06:16
Mensajes: 1459
Ubicación: Irún
admiweb escribió:
Segun parece sale cumplable pero solo por parte de BAdiola..Que los entendidos me lo explique que yo me entero poco.....

Badiola era su enemigo y lo sigue siendo. No se lo perdonan. En realidad la mierda viene de más atrás. De la epoca de Astiazarán y de Denonerreala con fuentes and company. Pero como esos son colegas...........

_________________
Imagen Imagen


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 13 Jun 2013, 18:34 
Desconectado
Juvenil
Juvenil
Avatar de Usuario

Registrado: 16 Mar 2003, 16:42
Mensajes: 1693
Ubicación: En el autobus siempre
http://real-sociedad.diariovasco.com/no ... 30613.html

Llega al final este tema y finalmente badiola se queda sin nada de la pasta que prestó a la real por actuar con dolo.

1.1 millones de deuda menos que tendrá que pagar la real. Parece una buena noticia!

Si no conseguimos patrocinador este año de la camiseta podríamos poner Pekin 2008 o Shanghai 2010, porque según comentáis es un importe bastante parecido a lo que pagó el año pasado canal Plus.

En fin. Ninguna pena.

Sólo me gustaría poder trincarle otros tantos a Astiazaran, al que la sentencia tampoco deja muy bien, precisamente.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 13 Jun 2013, 18:37 
Desconectado
¡ Erreala !
¡ Erreala !
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Mar 2008, 20:29
Mensajes: 14055
Ubicación: Göteborg (Suecia)
kk

Entre sus insinuaciones sobre el dopaje y esto, la figura de Badiola entra en declive absoluto. Oso ondo

_________________
He's good, but can he do it on a cold Tuesday night at Stoke?


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 13 Jun 2013, 23:52 
Desconectado
Real C
Real C
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Ene 2006, 16:31
Mensajes: 3625
Durruti escribió:
kk

Entre sus insinuaciones sobre el dopaje y esto, la figura de Badiola entra en declive absoluto. Oso ondo


A mi Badiola me importa un carajo. Siempre me parecio el tipico mesias populista ,o predicador evangelista lavacerebros con un grupo de giliseguidores,pero me parece triste que toda la mierda de esa epoca de la Real se la asignen solo a el , cuando solo estuvo un año , y si el logro llegar a la presidencia es porque la Real ya estaba en una situacion critica,y nadie queria meterse en el fango que era entonces la Real. Me parece trite se vayan de rositas el ladron mejicano de Astiazaran , y los mediocres exfutbolistas inutiles de DENON. Badiola es el chivo expiatorio para hacer olvidar al resto. Astiazaran, Fuentes ,Vaquero , De la Peña, etc deberian ser tambien unos megapestados como Badiola.


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 14 Jun 2013, 08:05 
Desconectado
¡ Erreala !
¡ Erreala !
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Mar 2008, 20:29
Mensajes: 14055
Ubicación: Göteborg (Suecia)
rigaton escribió:
Durruti escribió:
kk

Entre sus insinuaciones sobre el dopaje y esto, la figura de Badiola entra en declive absoluto. Oso ondo


A mi Badiola me importa un carajo. Siempre me parecio el tipico mesias populista ,o predicador evangelista lavacerebros con un grupo de giliseguidores,pero me parece triste que toda la mierda de esa epoca de la Real se la asignen solo a el , cuando solo estuvo un año , y si el logro llegar a la presidencia es porque la Real ya estaba en una situacion critica,y nadie queria meterse en el fango que era entonces la Real. Me parece trite se vayan de rositas el ladron mejicano de Astiazaran , y los mediocres exfutbolistas inutiles de DENON. Badiola es el chivo expiatorio para hacer olvidar al resto. Astiazaran, Fuentes ,Vaquero , De la Peña, etc deberian ser tambien unos megapestados como Badiola.

En muchos casos, tienes razón. En mi caso, te aseguro que siento el mismo desprecio por Badiola que por el resto de los que hundieron el club. Simplemente me alegro de que uno de ellos se haya hundido - y otro, Astiazarán, va camino de lo mismo

_________________
He's good, but can he do it on a cold Tuesday night at Stoke?


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 14 Jun 2013, 12:59 
Desconectado
Real C
Real C

Registrado: 29 Ago 2003, 00:43
Mensajes: 3992
La ignorancia es muy, pero que muy osada...


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 14 Jun 2013, 13:21 
Desconectado
¡ Erreala !
¡ Erreala !
Avatar de Usuario

Registrado: 24 Feb 2003, 02:20
Mensajes: 15256
Ubicación: A Coruña
TRIBUNO escribió:
La ignorancia es muy, pero que muy osada...

explícate, que lo estás deseando...

_________________
Imagen

¡ Forza Dínamo ! > > > > https://www.facebook.com/dinamo.cbaj


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 14 Jun 2013, 15:56 
Desconectado
Txiki
Txiki

Registrado: 11 Jun 2013, 09:16
Mensajes: 43
Nosferatu escribió:
TRIBUNO escribió:
La ignorancia es muy, pero que muy osada...

explícate, que lo estás deseando...


No más de lo que tú estás deseando que él se explique... fj


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 14 Jun 2013, 17:09 
Desconectado
¡ Erreala !
¡ Erreala !
Avatar de Usuario

Registrado: 24 Feb 2003, 02:20
Mensajes: 15256
Ubicación: A Coruña
RSF1909 escribió:
Nosferatu escribió:
TRIBUNO escribió:
La ignorancia es muy, pero que muy osada...

explícate, que lo estás deseando...


No más de lo que tú estás deseando que él se explique... fj

bueno, sí, un poco

pero usar una frase tan genérica como la de tribuno y dejarla tan en el aire...........

_________________
Imagen

¡ Forza Dínamo ! > > > > https://www.facebook.com/dinamo.cbaj


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 14 Jun 2013, 19:33 
Desconectado
Real C
Real C

Registrado: 29 Ago 2003, 00:43
Mensajes: 3992
Era por lo de los chivos expiatorios.

Hay que ser extraordinariamente ignorante u otra cosa peor (pero si la escribo me banean) para ello. 3 instancias judiciales ha habido y en la tercera el pronunciamiento ya es de traca.

La Sentencia del Supremo es de un sentido común absolutamente demoledora. Y sobre todo está escrita en un lenguaje muy entendible, vaya que no hay que ser licenciado en derecho

Pero para ello hay que tomarse un poco de interés, aplicar sólo una pizca de sentido común.

No voy a repetir argumentos que ya tienen 4 o 5 años de antiguedad. Es tiempo de mirar hacia adelante y no hacia atrás. El que quiera que haga arqueología forística, y en muchos de mis post donde juzgaba la actuación de innombrable aparecen argumentos muy similares a los que usa el Supremo.... y todo porque para ser administrador diligente hay que llevar los negocios con un nivel determinado de diligencia y honestidad. Y en este caso brillaba por su ausencia en una y en otra, como hubo otro anterior que estaba a un nivel similar de falta de honestidad y acabó donde todos sabemos que acabó. Aunque lo del ahora inhabilitado es sencillamente insuperable por el daño causado a la Real durante su mandato y todavía sigue queriendo hacer mucho daño años después de haber sido expulsado como se merecía de la Real. Como que apara ahora algún iluminado hable de chivos expiatorios.... hay que joderse....


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 14 Jun 2013, 23:23 
Desconectado
Real C
Real C
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Ene 2006, 16:31
Mensajes: 3625
TRIBUNO escribió:
Era por lo de los chivos expiatorios.

Hay que ser extraordinariamente ignorante u otra cosa peor (pero si la escribo me banean) para ello. 3 instancias judiciales ha habido y en la tercera el pronunciamiento ya es de traca.

La Sentencia del Supremo es de un sentido común absolutamente demoledora. Y sobre todo está escrita en un lenguaje muy entendible, vaya que no hay que ser licenciado en derecho

Pero para ello hay que tomarse un poco de interés, aplicar sólo una pizca de sentido común.

No voy a repetir argumentos que ya tienen 4 o 5 años de antiguedad. Es tiempo de mirar hacia adelante y no hacia atrás. El que quiera que haga arqueología forística, y en muchos de mis post donde juzgaba la actuación de innombrable aparecen argumentos muy similares a los que usa el Supremo.... y todo porque para ser administrador diligente hay que llevar los negocios con un nivel determinado de diligencia y honestidad. Y en este caso brillaba por su ausencia en una y en otra, como hubo otro anterior que estaba a un nivel similar de falta de honestidad y acabó donde todos sabemos que acabó. Aunque lo del ahora inhabilitado es sencillamente insuperable por el daño causado a la Real durante su mandato y todavía sigue queriendo hacer mucho daño años después de haber sido expulsado como se merecía de la Real. Como que apara ahora algún iluminado hable de chivos expiatorios.... hay que joderse....


Vale , de acuerdo . Badiola bajo el equipo a segunda y lo convirtio en un equipo de mediopelo fichando a German Herreras , Novos, Garitanos, Juanitos ,Fabio Felicios, o ficho a Rivas por tres kilos.

Un chivo expiatorio no tiene porque ser un buen gestor por el hecho de serlo. Un tipo que se ha cargado a veinte personas puede ser un chivo expiatorio porque le endosan otros 100 asesinatos que no habia cometido.

Por decir que Badiola fuera un chivo expiatorio, no quiero decir que Badiola fuera un buen presidente . Badiola no era mas que un predicador estrafalario y como la gran mayoria de los "populistas" bocazas un gestor mediocre o malo. Lo que me parece mal es que hayan convertido a Badiola en el elemento que sirve para esconder el muy mal hacer de sus predecesores. Como he dicho, si el predicador llego a ser presidente , fue por la situacion critica tanto a nivel deportivo y economico que generaron otros. Los otros tambien deberian ser unos apestados.Ni Astiazaran,ni Fuentes , ni Maria de la Peña han recibido ni la millonesima parte de la prensa negativa de Badiola. Parece que quedaron olvidados sospechosamente bajo el huracan Badiola.


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 36 mensajes ]  Ir a página Previo  1, 2

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwe