FORO ERREALA.COM
http://erreala.com/foro/

Zubiaurre
./viewtopic.php?f=13&t=4805&start=20
Página 2 de 2

Autor:  alita69 [ 19 Oct 2006, 23:13 ]
Asunto: 

viendo ke los precedentes son kompletamente favorables a la real hasta el final.
ademas sumamos ke el uniko ke dijo ke si es el jefe del tribunal superior de justicia deportiva. manda cuyons.

Autor:  codezam [ 20 Oct 2006, 00:39 ]
Asunto: 

Hay que recurrir sin dudarlo, pero segun he leido de recurrir tardarian unos tres meses en decidir si se admite o no el recurso y de ser admitido unos ocho en salir la sentencia y me pregunto ¿durante este tiempo que pasaria con zubiaurre?? pq segun parece tienen pensado presentarlo en las proximas semanas.

Autor:  errealo [ 20 Oct 2006, 01:50 ]
Asunto: 

codezam escribió:
Hay que recurrir sin dudarlo, pero segun he leido de recurrir tardarian unos tres meses en decidir si se admite o no el recurso y de ser admitido unos ocho en salir la sentencia y me pregunto ¿durante este tiempo que pasaria con zubiaurre?? pq segun parece tienen pensado presentarlo en las proximas semanas.

No creo ke pueda jugar si la sentencia no es firme. Y mientras esté recurrida, no será firme.
Zubiaurre... sigue buscando setas, anda... :twisted:

Autor:  lionhart [ 20 Oct 2006, 10:58 ]
Asunto: 

errealo escribió:
codezam escribió:
Hay que recurrir sin dudarlo, pero segun he leido de recurrir tardarian unos tres meses en decidir si se admite o no el recurso y de ser admitido unos ocho en salir la sentencia y me pregunto ¿durante este tiempo que pasaria con zubiaurre?? pq segun parece tienen pensado presentarlo en las proximas semanas.

No creo ke pueda jugar si la sentencia no es firme. Y mientras esté recurrida, no será firme.
Zubiaurre... sigue buscando setas, anda... :twisted:


Puede jugar y puede ser presentado... el RD 1006 dice que puede irse unilateralmente de un club, y que si eso sucede y se va a otro en el plazo de un año, ese club tiene que responder subsidiariamente... en el caso de Iban, no fue presentado antes en el athletic para que estos se pudieran escaquear de ser responsables subsidiarios. Ahora no tienen más remedio que pagar. O sea, que cabría la posibilidad de que paguen los 33 kilos y que mañana (o pasado) jugase su primer partido como jugador del athletic. Pero desde que a fecha de 1 de julio se presenta con el athletic y rompe unilateralmente con la Real, es libre el jugador para jugar en el athletic, no hay normativa que se lo prohiba. Vamos, que esa engañifa de que pobre niño que no he podido jugar en un año, es bazofia, porque sí ha podido jugar pero el athletic ha creído conveniente no hacerlo para escaquearse.

PD: Qué unanimidad. Por supuesto, he votado que debemos recurrir.

Autor:  TRIBUNO [ 20 Oct 2006, 11:03 ]
Asunto: 

La respuesta es evidente, sabiendo además que hay motivos, que no es un recurso "temerario"

Si no recurren pediría la dimisión inmediata e inaplazable del Consejo de la Real por dejación de funciones. Sería absolutamente imperdonable semejante irresponsabilidad. Pero estando Maria de la Peña por medio, sencillamente no me fío. Yo no tengo todas conmigo de lo que van a hacer.

Autor:  Sabre [ 20 Oct 2006, 11:05 ]
Asunto: 

Citar:
Si no recurren pediría la dimisión inmediata e inaplazable del Consejo de la Real por dejación de funciones. Sería absolutamente imperdonable semejante irresponsabilidad. Pero estando Maria de la Peña por medio, sencillamente no me fío. Yo no tengo todas conmigo de lo que van a hacer.


No entiendo nada de estos temas, pero al contrario que para levantar la manta con Asti, en donde dijeron que no vieron irregularidades, aquí van a tener dificil encontrar un PRETEXTO para no ir al recurso, no crees?

Autor:  lionhart [ 20 Oct 2006, 11:09 ]
Asunto: 

Tribuno, amén

Autor:  TRIBUNO [ 20 Oct 2006, 11:09 ]
Asunto: 

Sin duda Sabre.

Pero el personaje me parece siniestro. Y los personajes siniestros me producen una gran y enorme desconfianza, especialmente desde el 30 de diciembre del 2005 que asistí a un espectáculo esperpéntico y sufrí una decepción que me dejó desilusionado.

Es como los cuernos, perdida la confianza (esa cuestión etérea, difusa, no concretable encosas específicas), es casi imposible recuperarla.

Autor:  lionhart [ 20 Oct 2006, 11:27 ]
Asunto: 

A ver, corrijo lo dicho un poco antes. Parece ser que el abogado de la Real dice que si se recurre el jugador no podrá jugar. Pues no lo entiendo.

Real Decreto 1006/85, regulador de los deportistas profesionales

Artículo 16. Efectos de la extinción del contrato por voluntad del deportista.


1. La extinción del contrato profesional, sin causa imputable al club, dará a éste derecho, en su caso, a una indemnización que en ausencia de pacto al respecto fijará la Jurisdicción Laboral en función de las circunstancias de orden deportivo, perjuicio que se haya causado a la entidad, motivos de ruptura y demás elementos que el juzgador considere estimable.

En el supuesto de que el deportista en el plazo de un año desde la fecha de extinción, contratase sus servicios con otro club o entidad deportiva, éstos serán responsables subsidiarios del pago de las obligaciones pecuniarias señaladas.

¿es acaso algún artículo del reglamento de futbol de la RFEF o algo así? porque el RD deja bien claro que puede fichar por otro club, como de hecho a hecho.

Autor:  Matame Camión [ 20 Oct 2006, 11:32 ]
Asunto: 

Más que siniestreces y sospechas infundadas, preocúpate de la sensación de desánimo que pudiera haber en el Consejo por la situación global...

Pero, sin duda, yo personalmente pienso que HAY que recurrir.

Autor:  Matame Camión [ 20 Oct 2006, 11:35 ]
Asunto: 

EL tema, Lion, creo que es que para jugar en otro equipo PRIMERO hay que pagar la indemnización pertinente.

Si pagan 30 kilos, mañana juega. No pagan 30 kilos ¿entonces cuánto? Lo que diga el juez, en firme. Y eso, hasta que no haya sentencia firme no se sabe. Por eso no pueden pagar y jugar, porque no está claro cuánto.

Pero insisto, si pagan los 30, mañana mismo juega.

Autor:  lionhart [ 20 Oct 2006, 11:51 ]
Asunto: 

Pues entonces, no cabe duda. A recurrir y hasta el final significa hasta el final. Hay que ir hasta el final porque la situación lo requiere (la nuestra, que a nuestra economía le vendrían bien los 33 millones). Lejos del ánimo o del desánimo. Porque si la situación está mal y no se recurre sí que la situación global a nivel social va a empeorar, porque por lo que voe en las encuestas, no se le va a perdonar al consejo no recurrir.

Gracias por la aclaración, mátame.

Autor:  TRIBUNO [ 20 Oct 2006, 12:28 ]
Asunto: 

Camionero,

Tienes un gran corazón. :D :D :D

Como se nota q tú no estuviste el 30-12-05, Bribón!!!!!!!!!!! (Léase con el tono de Ruiz MAteos)

Quizás el término "siniestro" haya sido excesivo.

Pero la pérdida de confianza a partir de dicha fecha es evidente como bien sabes. Y ellos deben ser consecuentes con sus decisiones. Pq tiene la opción de decidir, nosotros no. Pero nosotros tenemos el derecho a no fiarnos de quien demuestra que no es digno de nuestra confianza.

Y respecto a la sensación de desánimo, yo no niego que la puedan tener, todos la tenemos. Y que tiene que ver eso con recurrir? Que se trata de ejercer nuestros derechos!!!!!!! Y lo digo en serio, si se sienten incapaces, de ejercer nuestros derechos, pues que lo dejen. Es lo mejor para ellos y para nosotros.

Página 2 de 2 Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/